Информация по малому и среднему предпринимательству 7 февраля 2008г.

1. Возвратный лизинг спасет от уплаты транспортного налога
Комментарий к письму Минфина от 25 декабря 2007 года № 03-05-06-04/45.
Одним из наиболее распространенных способов приобретения дорогостоящего оборудования в последние годы стал лизинг. Этот вид договора финансовой аренды получил такую популярность прежде всего потому, что помимо права долгосрочно пользоваться чужим имуществом лизингополучатель в конечном итоге имеет возможность получить его в собственность. И естественно, популярность таких операций автоматически подогревает интерес к ним со стороны налоговых органов. В частности, небезынтересным в этой связи является вопрос: если в лизинг передается транспортное средство, кто должен уплачивать за него транспортный налог – лизингодатель или лизингополучатель?
Рассмотрению этой ситуации посвящено письмо Минфина от 25 декабря 2007 года № 03-05-06-04/45. В нем чиновники в первую очередь напомнили, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с российским законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Следовательно, в контексте вышеупомянутых операций все упирается в условия договора лизинга. Если по окончании действия соглашения изначально принадлежащее лизингодателю транспортное средство передается на правах собственности новому владельцу, на которого проводится перерегистрация ТС и переоформление регистрационных документов, то последний становится плательщиком транспортного налога.
Порядок расчета налога и авансовых платежей по нему прописан в статье 362 Налогового кодекса. Отдельное внимание стоит уделить случаям, когда смена владельца транспортного средства произошла в середине налогового или отчетного периода. О них говорится в пункте 3 вышеупомянутой статьи. Так, если автомобиль не принадлежал фирме в течение всего года, то расчет налога она должна производить с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное ТС было на нее зарегистрировано, к числу календарных месяцев в налоговом (или отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия ТС с регистрации принимается за полный месяц.
Если же регистрация и снятие с регистрации транспортного средства было осуществлено в течение одного календарного месяца, то указанный месяц принимается как один полный. Правда, по словам чиновников, последнее положение Налогового кодекса применяется лишь при приобретении, реализации (отчуждении или уничтожении) транспортного средства и не работает, если в течение одного месяца произошла перерегистрация одного и того же автомобиля на того же самого владельца. В этом случае применение указанной нормы пункта 3 статьи 362 Кодекса приведет к двойному налогообложению одного объекта, принадлежащего организации.
Таким образом, если необходимость в подобной перерегистрации все же возникла, то, как считают представители финансового ведомства, исчисление суммы транспортного налога в этом случае должно производиться в общем порядке, иными словами, с учетом общего количества месяцев регистрации данного транспортного средства на организацию.
Источник: Федеральное агентство финансовой информации http://www.buhnews.ru
Дата публикации: 7 февраля 2008 г.

2. Состоится очередное заседание Координационного Совета предпринимательских союзов России
11 февраля состоится очередное заседание Координационного Совета предпринимательских союзов России (КСПСР) с участием членов КСПСР: президента РСПП Александра Шохина, президента ОПОРЫ РОССИИ Сергея Борисова, председателя «Деловой России» Бориса Титова. Мероприятие пройдет под председательством президента ОПОРЫ РОССИИ.
На обсуждение Совета вынесены вопросы по выработке совместной позиции по проблемам в сфере налогового контроля, о совместных действиях организаций, посвященных Дню российского предпринимательства, а также организационные вопросы.
Источник: информационный портал ОПОРЫ РОССИИ.

3. Малый бизнес не оставят без «госзаступника»
Опасения представителей малого и среднего бизнеса по поводу того, что в ближайшее время они могут лишиться весьма влиятельного союзника в лице МЭРТ, оказались преувеличенными. Выступая перед журналистами, замминистра экономического развития Анна Попова опровергла информацию о роспуске ее ведомства. «Слухи о расформировании МЭРТ не соответствуют действительности», – заявила Попова. Днем раньше с опровержением выступил вице-премьер, руководитель аппарата правительства Сергей Нарышкин, назвав такие сведения «вбросом в прессу».
Напомним, что информация о неминуемом и якобы совсем скором роспуске МЭРТ появилась в СМИ на прошлой неделе со ссылкой на некие правительственные источники. Назывались даже предполагаемые преемники: передачу большинства полномочий прочили некоему вновь создаваемому агентству, подчиняющемуся непосредственно премьер-министру, а часть функций – Минрегиону и Минфину.
Представители предпринимательского сообщества восприняли идею фактического уничтожения МЭРТ в штыки. Так, представители «ОПОРЫ России» в беседе с корреспондентом «ФАФИ» отметили, что именно специалисты этого министерства в последние годы разрабатывают механизмы для облегчения регулирования малого и среднего бизнеса, и перспективы коммерсантов в связи с потерей такого куратора были бы весьма незавидными.
Источник: Федеральное агентство финансовой информации

4. Конституция для малого бизнеса
Начало нового года ознаменовалось вступлением в силу нового закона «О развитии малого и среднего предпринимательства». Документ носит статус «рамочного» и его дальнейшее совершенствование зависит от расторопности чиновников и депутатов. Иначе он так и останется просто красивой рамкой на фоне безотрадной действительности.
Обещанного три года ждут, или 209-й, нескорый
В конце января в Москве состоялось заседание президиума Всероссийской общественной организации «ОПОРА России». Центральной темой мероприятия был заявлен вопрос о дальнейшем совершенствовании законодательства в сфере регулирования предпринимательской деятельности в связи со вступлением в силу «судьбоносного и долгожданного» Закона от 24 июля 2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства». По традиции оценив данный документ как «первый шаг в правильном направлении», главный докладчик, вице-президент «ОПОРЫ» Владислав Корочкин отметил его конкретные и несомненные достоинства. Законотворцы наконец- то дали определение малому бизнесу, прописали критерии отнесения хозяйствующих субъектов к той или иной категории и указали, что перевести фирму из малого эшелона в средний можно только при превышении ею установленных критериев в течение двух лет подряд и т. д. Однако большинство положений носит все же декларативный характер: так что обещанная предпринимателям эра благоденствия наступит только после того, как будут внесены необходимые изменения в другие действующие законы и принят ряд подзаконных нормативных актов. Однако, сказав «а», произносить следующую букву депутаты не спешат. К примеру, многострадальный законопроект об освобождении «вмененщиков» от обязательного применения ККТ прошел лишь первое чтение, да и то со скрипом. Рассмотрение во втором чтении проекта закона «Об особенностях участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендованного государственного и муниципального имущества», дающего малым фирмам и ПБОЮЛ преимущественное право на выкуп арендованных помещений» – отложено на июнь. Проекта Минфина об упрощении для малых фирм бухгалтерского учета в Госдуме еще и в глаза не видели, как впрочем, и документа, направленного на совершенствование процедуры регистрации юрлиц. Проект федерального закона № 406329-4 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты», призванный положить конец злоупотреблениям при изъятии у фирм товаров в качестве вещдоков и его последующей реализации, дошел лишь до председателя нижней палаты парламента. Пакет поправок в статью 76 Налогового кодекса по уточнению процедур приостановления операций по банковским счетам фирм и индивидуальных предпринимателей, находится в Госдуме, но не прошел пока ни одного чтения и в программу весенней сессии не включен. Что же касается установления единого, то бишь не дискриминирующего малый бизнес порядка осуществления торговой деятельности, то соответствующий документ, получивший с чьей-то легкой руки название «торгового кодекса», до сих пор числится в стадии разработки и в нем пока хватает «белых пятен». Все еще не решен вопрос и о создании региональных фондов имущественной поддержки такого рода бизнеса.
Программа «максимум»
Можно было бы оправдать подобную медлительность популярными формулировками «тише едешь – дальше будешь» и «поспешишь – людей насмешишь», однако вряд ли они применимы в данной ситуации. Ведь даже если долгожданные акты и проекты все же будут приняты, нет никакой гарантии, что они оправдают ожидания предпринимателей на все сто. Всем, к примеру, памятны случаи, когда изъятие из статей законопроектов отдельных формулировок типа «помощь в осуществлении», «обязаны предоставить», или, напротив, внесение в них таких слов-«паразитов», как «не исключается», «возможно», «желательно» и т. д., превращало предлагаемые изменения из норм прямого действия в рекомендательные или чисто декларативные. К слову сказать, подобные метаморфозы приключились и при обсуждении закона № 209-ФЗ. В связи с этим докладчик высказал мысль о необходимости принятия так называемого кодекса (или конституции) малого бизнеса – акта, который перечислял бы все главы и статьи всех законов и кодексов о малом предпринимательстве, задавал бы систему координат, в рамках которых будет развиваться все законодательство, и, в идеале, устанавливал бы полный запрет или мораторий на внесение в акты, принятые в развитие закона № 209-ФЗ, произвольных изменений. «Нам хотелось бы дать систему основных положений, противоречие которым способно обессилить любой правовой акт. Грубо говоря, чтобы суд имел право и возможность не применять какой-либо закон или постановление, отменить или признать недействующим приказ или распоряжение только на том основании, что они противоречат данному кодексу», – пояснил Корочкин. Сегодня же, отметил он, правовое регулирование малого предпринимательства как бы растащено по отдельным отраслям законодательства (гражданского, корпоративного, налогового, бюджетного) и к настоящему времени потеряло последовательность и цельность.
Основным же вектором регулирования малого бизнеса, по мнению вице-президента «ОПОРЫ», должно стать упрощение всех без исключения процедур, в которых бизнеменам приходится участвовать: обеспечить малым фирмам простой, легко реализуемый порядок госрегистрации, налогообложения, ведения бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, оформления трудовых отношений, аудита, реорганизации, ликвидации, банкротства, упростить механизмы инвестирования и кредитования, в том числе взаимного.
«Упрощение бухучета и статотчетности для малого предпринимательства упомянуто в числе мер, обеспечивающих реализацию целей, обусловленных законом № 209-ФЗ. Однако, во-первых, этого недостаточно, а во-вторых – это все же должно стать принципом законодательства, прежде всего для того, чтобы противоречие этому принципу способно было скомпрометировать любой правовой акт», – отметил Корочкин. К тому же, констатировал он, соответствующие поправки, внесенные параллельно с базовым проектом, еще не обсуждались даже в первом чтении.
В заключение представитель «ОПОРЫ России» обрисовал своим сподвижникам своеобразную «программу – максимум», заключающуюся в том, чтобы добиться внесения в ряд федеральных законов отдельных глав и статей, направленных на упрощение регулирования малого бизнеса. По его задумке, закон «О государственной регистрации юрлиц» должен быть дополнен главой под названием «Упрощенная процедура госрегистрации субъектов малого предпринимательства», в Трудовом кодексе – появиться норма «Об особенностях трудового договора, стороной которого выступает работодатель – субъект малого предпринимательства», а в Гражданском кодексе – статья об упрощенной ликвидации. Соответствующие «упрощенные» изменения должны коснуться также законов «О банкротстве», «О защите конкуренции», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Налогового кодекса, нормативных актов по соцстрахованию и т. д. Кроме того, соответствующей статьей должен быть дополнен и закон «О защите прав юрлиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля», направленный на сокращение административных ограничений (работа над ним еще не закончена).
Завершил свое выступление замглавы «ОПОРЫ» в тезисной форме: cегодня в стране нет закона о малом бизнесе, а есть документ о развитии, что совсем не одно и то же. Ведь пока еще так и не заработавший закон № 209-ФЗ посвящен главным образом поддержке малого предпринимательства, формированию и реализации государственных муниципальных программ и функционированию инфраструктуры такой поддержки. «Таким образом, предмет правового регулирования этого закона несколько уже, чем необходимо, на чем всегда настаивала ОПОРА. Это следует из того, что малый бизнес во многих случаях нуждается не столько в поддержке, сколько в защите, стабильности и гарантиях», – заключил Корочкин.
Луч солнца золотого
После презентации главного доклада настал черед остальных участников президиума. Их реплики были по большей части обращены к присутствовавшим на заседании представителю Минэкономразвития Андрею Шарову и главе Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Евгению Федорову: «Почему вступление в силу наиболее существенных параметров обсуждаемого закона, а именно критериев численности и выручки, отложено аж до 2010 года? И почему пересматриваться эти критерии будут лишь один раз в пять лет? А вдруг в стране случится финансовый кризис и за пару лет резко изменится курс рубля?»; «Как «дать пинка» региональным властям, на усмотрение которых отдано большинство положений закона и которые вовсе не торопятся их исполнять?»; «Примут ли в конце концов закон о приоритетном праве малых фирм на приватизацию арендуемых помещений, или компаниям уже сейчас стоит подыскивать другие способы выживания?»; «Куда смотрели законодатели «набивая» закон нормами, не обязательными к исполнению?»
Сгладить остроту дискуссии попытался ведущий заседания, глава «ОПОРЫ» Сергей Борисов, дипломатично назвавший закон «солнцем, от которого вот-вот потянутся лучики». «Солнышко выглянет из-за туч еще не скоро. А пока мы имеем лишь рамки, не наполненные конкретным содержанием, в которых должны что-то понимать, но действовать не можем», – не разделили его оптимизма участники президиума.
«Спокойствие… только спокойствие»
Представитель Госдумы Евгений Федоров призвал бизнесменов смотреть на вещи шире и не драматизировать ситуацию: мол, приняты десятки законов, которые вроде бы и не направлены на поддержку малого бизнеса, но на деле являются неплохим подспорьем. Правда, от конкретики депутат воздержался, выдержав остальную часть своего выступления, как он сам выразился, не в практическом, а в общеполитическом ключе. Главный тезис: в государстве произошло изменение экономического курса, и теперь все будет хорошо. А раньше все законы, ухудшающие положение предпринимателей, писались (и проплачивались) исключительно людьми, не заинтересованными в процветании родной страны. На вопрос одного из участников президиума о том, как же при таком раскладе могли появиться крайне невыгодные для бизнеса предложения по трансферту и увеличению ставки ЕСН, г-н Федоров внятного ответа не дал, лишь назвал переполох вокруг соцналога в большей степени газетными инсинуациями.
В свою очередь руководитель Департамента госрегулирования в экономике Минэкономразвития Андрей Шаров поддержал идею бизнес-кодекса и согласился с необходимостью упростить жизнь малых компаний на всех уровнях, от создания до ликвидации. «Есть определенные границы либерализации, но постановка вопроса абсолютно правильная», – отметил он. При этом он заверил, что отмена ККТ случится уже в весеннюю сессию, утверждение стоимостных критериев для деления бизнеса на микро-, малый и средний (предлагаемые цифры – 60 млн, 400 млн и 1 млрд рублей) также не за горами, а работа над остальными поправками, призванными дополнить закон № 209-ФЗ, хотя и не так быстро, как хотелось бы, но все же продвигается.
Источник: Федеральное агентство финансовой информации, В. Хвориков